Обеспечительные меры арест недвижимого имущества

Необходимых аргументов в обоснование заявленного ходатайства и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, заявитель арбитражному суду не представил. Валовая, дом 28, площадью 38 тыс. кв. м, используемое уже несколько лет под офисы, и земельный участок под ним площадью 1,8 га. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не выполняются более шести месяцев. Во исполнение договора о залоге движимого имущества заявитель произвел проверку фактического наличия, количества, состояния и условий хранения предметов залога. Определением арбитражного суда первой инстанции в принятии предварительных обеспечительных мер было отказано со ссылкой на отсутствие оснований считать, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по указанному делу. Между тем общество в своем заявлении о предварительном обеспечении доказательств не обосновало причины обращения с таким заявлением, а также не привело причины невозможности или затруднительности представления доказательств в арбитражный суд. Таким образом, исходя из предмета иска надлежит определить и подлежащую применению обеспечительную меру: только арест, то есть запрет распоряжаться, либо запрет на осуществление прав, вытекающих из владения акциями. Суд не занимается розыском имущества, поэтому в заявлении можно указать общее требование об аресте имущества на определенную сумму, которая не должна превышать цену иска. Ряд компаний, которые в итоге не были допущены к аукциону, — ООО «Антарес», «УралБизнесГрупп», ООО «Новое Завидово» — подали жалобы в ФАС. Они ссылались на то, что некорректно были указаны условия перечисления задатка. Из-за этого их и не допустили до аукциона. Однако в конце прошлого года АО «Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени «Первая образцовая типография», ООО «Юнитекс» подали частные жалобы на постановление суда, принятое в ноябре. Тогда уже после вынесения судом постановления следователь (дознаватель) или судебный пристав-исполнитель должны установить и разыскать конкретное имущество, подлежащее аресту. Предприниматель проживает и зарегистрирован на территории данного района.

Смотрите также: Методы оценки недвижимого имущества на

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. Оно должно содержать наименование суда, в который подается заявление, наименование сторон и их место нахождения или жительства, указание на предмет спора и размер требований, обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении и перечень прилагаемых документов. При этом из семи участников аукциона пять не были допущены к торгам. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Закон не запрещает налагать арест на имущество, указывая в постановлении лишь его принадлежность и стоимость. При этом определения в большинстве своем никак не мотивированы. Поэтому наложение ареста не влечет приостановления приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые не наложен арест. Заявителем в соответствии с условиями договора предъявлено к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не удовлетворено. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднение исполнения решения и применение судом последствий недействительности сделки, считает Московский областной суд. Впоследствии заявители собирались обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг по переработке нефти, заключенного между должником и третьим лицом. Далее по закону обеспечительные меры в соответствии с п.3 ст.144 ГПК должны быть отменены… в теории. На практике же всё намного грустнее — по факту оба производства до сих пор в силе, все наложенные аресты — тоже. Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявителю очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Смотрите также: Государственная пошлина на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Однако представляется, что участие понятых необходимо тогда, когда производятся принудительные поисковые действия, фиксация индивидуальных признаков имущества или принудительное его изъятие. Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. в институт обеспечительных мер введен новый механизм — предварительные обеспечительные меры. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Таким образом, если право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Реестре и суд принимает меры по обеспечению иска путем наложения ареста на это имущество, то обеспечительные меры должны адресоваться ответчику, а не Учреждению юстиции. Заявитель также не обосновал причины обращения с требованием об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Следовательно, отсутствие документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере суммы имущественных требований, не является безусловным основанием оставления заявления об обеспечении имущественных интересов без движения. Судебный акт мотивирован наличием встречного обеспечения, которое в случае, если исковое заявление не будет подано в установленный срок либо вынесения решения об отказе в иске, будет являться компенсацией ущерба ответчика.

Похожие записи:

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.